Eisenstadt on Bureaucracy

听爸爸的话重新开。自己心里也知道，对别人的意见过于敏感，根源于对自己文字表达的不自信。好在有众人多担待，容许我一点点从头学起，我再闭门造车，未免太矫情了。

周末选读了S.N.Eisenstadt的The Political Systems of Empires。很久没看过这么sociological的书了，架构清晰，推论严整，比如说“在何种社会条件下，官僚系统会倾向于发展自己的独立性，从而和统治者产生冲突”，然后就列出一二三四五条。再比如“古代帝国的官僚体系都有哪几个类型”，也列出一二三四五种，然后古代中国宋以前的属于种类二，晚期的"decadent stages"属于种类三⋯⋯总之就是随便翻到一页，都可以作成很漂亮的bullet points，但未免言语无味。

阎步克老师翻译了这本书，挺想看看他在前言里怎么说。于我而言的收获，至少是获得了一种考虑问题的思路：把官僚系统放在统治者和社会群体之间。统治者必须通过官僚系统来从社会群体中征收资源，因此官僚系统必须同时为统治者和各个社会阶层提供特定的服务。当官僚系统获得了自身的独立性，就开始了对资源的内耗，也就是腐败问题。但在艾氏看来，这几乎是不可避免的。

从学术理路看，此书对韦伯的“traditional-charismatic-legal/rational"模型做了重要的回应，把这些不能轻易归类为任何一种类型的庞大帝国拿出来，分析其中的社会结构如何变迁。就清帝国的case来说，他已经引证了很多五六十年代的汉学文献，但这些文献我们今天几乎都没有看过了。总的说来，他所描述的帝国从统治者紧密控制地方资源到逐渐权力分散化、官僚集团失控的晚清，大体上还被现在的学者承认。但现在，历史社会学的鼎盛时代已经过去，恐怕没有人会好好写这样的书了吧。

我想把官僚体系机器里的一个个铆钉还原成人，会生老病死的人。从病假这样一种制度的变迁入手，看看作为一个地方官员生活在那个历史时空，究竟是何种滋味。